细观接受公正审判权的权能要素，它不但包含了国家的不作为、不干预的消极义务也包含了国家作为、干预的积极义务。
违宪得不到纠正的危害是多方面的，其中包括：全国人民的根本意志和执政党的重大主张不能落实或受到扭曲，甚至为特定机构、个人的意志、主张所取代。依法执政的前提是明确执政主体的权力范围，执政主体的行为必须控制在宪定权力范围内。
任何国家的法律体系都必须以宪法为根本，其他所有的法，不论它的名称是法律、行政法规还是其他什么，都不能与宪法的规定和精神相抵触。违宪审查制度又叫做宪法监督，也可以统称为宪法实施保障制度。宪法是国家的根本大法。第三，从纸面上看，我国虽然有宪法监督制度，即有违宪审查制度，有宪法、立法法、监督法等相关法律，但实际上还没有形成行之有效的宪法监督体制。注释:此文记录了作者与《时代周报》记者的谈话，刊登在2012年12月14日的《时代周报》。
我国公权力机构违宪的情况在不同程度上存在，这是中国最高领导层早就承认的事实。我国宪法规定全国人大和全国人大常委会有监督宪法实施的职权，县区及以上级别的地方人大及其常委会有保证宪法在本行政区域实施的义务。[16]参见[德]康拉德•黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年版，第336页。
《公务员法》是国家保护公民服公职权的具体体现，是国家招录公务员行为的基本依据。《美洲人权公约》第23条也规定：在普遍平等的条件下，每个公民均有机会担任国家公职。它是公民决定自我生活方式、实现人生价值的重要权利，是体现人之为人的尊严和价值的权利。实际上，在我国招录公务员的过程中，公权力屡屡侵犯公民的平等服公职权。
[6]服公职权可以视作是人民对主权的直接行使，是公民通过就任公职所实行的自治，而且这种自治的程度很高，它与宪法宣示的人民主权十分贴近。基本权利保护较好的国家或地区大多将基本权利条款进行了司法化。
一方面，《公务员法》第11条规定了担任公务员的条件，[20]基层工作经历并未在列，其中的具有符合职位要求的文化程度和工作能力显然也不能直接等同于两年及以上的基层工作经历。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。另外，服公职权在一定意义上也可以被认为是由被选举权派生、扩展而来的政治权利。以此为标准，这一限制几乎就让每年超过600万的高校应届毕业生失去了报考资格，而不能成为（设限岗位的）公务员。
负责发布中央机关公务员招录信息并制定相应政策的人力资源和社会保障部及公务员局并没有就此限制进行解释，也没有指出其行为的法律依据。《公务员录用规定》第16条第1款有关……（六）具有符合职位要求的工作能力。此语至今仍在我国台湾地区使用。进入专题： 服公职权 平等保护 公务员 。
[23]此外，它也不符合必要性原则，必要性原则要求在能达成法律目的的诸方式中，应选择对人民权利最小侵害的方式。这种资格设限行为的法律依据何在，依据是否充分，设限行为是否符合宪法以及宪政精神都值得进一步拷问。
……（八）省级以上公务员主管部门规定的拟任职位所要求的资格条件……的规定与前述《公务员法》的规定本质上是一致的。不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。
[18]参见林来梵主编：《宪法审查的原理与技术》，法律出版社2009年版，第279页。2．这种限制并没有基于事物本质的合理理由。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。这种差别对待可能侵犯了公民的平等权，这一权利则是我国《宪法》第33条第2款明确规定的公民的基本权利。青年的合法权益受到了宪法的特别保护。[21]参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2005年版，第71页。
权力运行应当符合宪法和法律的规定，审查公权力侵入公民的平等服公职权合宪与否的标准在不同类型的案件中各有不同。公民体现其政治地位的一种重要途径就是参与和决定政治事务，担任公职无疑是一种有效的形式。
（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力。[8]我国《刑法》第54条规定被剥夺政治权利的人不得担任以下公职：国家机关职务。
引起广泛关注的身高歧视案、乙肝歧视案等都是具体的表现。文章来源：《法学》2012年第7期第113-118页。
另一方面，这种限制也不是国家实现其目标或利益的合理选择，基层工作经历能否切实提升公务员的工作能力和水平，两年及以上的期限设计是否合理，基层工作经历的概念如何界定等都有很多疑问。而且，需要基层工作经历是国家在招录公务员时对不同条件的公民进行的分类和差别对待。研究我国公民的基本权利的保护程度可以从这些国家或地区司法审查的过程中得到启示。就权力所有者和权力行使者一体性而言，公职权同样可以看作公民的自治权。
该条将选举权与被选举权、言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利、担任国家机关职务的权利、担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利并列，说明了服公职权的政治权利属性。因此，服公职权还涉及到了一国的民主制度和宪法确立的民主原则。
从实然的角度看，担任公职是公民参与政治活动的最重要的有效方式。因此，该条也不能被认为是此种限制的依据。
国家侵犯公民的服公职权的基本形式也是通过限制公务员的报考资格、采用不合理的考选程序等实现的。服公职权一词早在民国时期就开始使用，相当于人民享有担任公职的权利。
平等有着不同的界定，包括机会平等与结果平等，程序平等和实体平等，表面平等与实际平等。5．设限行为不符合宪法保护青年合法权益的要求。[4]该条中出现的应考试之权，按照我国台湾地区司法院大法官会议的解释，是指具备一定资格之人民有报考国家所举办公务人员任用资格暨专门职业及技术人员执业资格考试之权利。因此，服公职权不仅是公民的基本权利和政治权利，也是民主的表征，是影响国家民主政治发展的关键因素。
这种资格限制是国家权力侵犯公民平等服公职权的表现。摘要: 服公职权是公民的基本权利，也是公民的政治权利，反映了公民的政治地位并影响着国家民主制度。
如前所述，美国联邦最高法院采用的严格审查标准要求政府措施的目的是为重要而迫切的政府利益。从形式上看，国家的设限行为没有明确的法律依据。
作者简介：李少文，北京大学法学院硕士研究生。国家招考公务员时设置两年及以上基层工作经历的条件限制，没有明确的法律依据，是国家权力的恣意行使，侵犯了公民的平等服公职权。
